MON BLOG A 12 ANS. QUE DEVIENDRA-T-IL DANS 12 ANS?

En préparant ce billet je me suis interrogé sur ce que ce blog qui a 12 ans deviendrait dans 12 ans ; si Dieu me prête vie et si j’ai le courage de continuer.

Il se trouve que j'ai assisté ce matin à Saint-Raphaël à un débat sur chatGPT notamment animé par Laurent Alexandre. La veille nous en avions eu un autre sur le thème de l'éducation animé pour sa part par François-Xavier Bellamy. Ce dernier insista sur la nécessité d'apprendre à nos enfants à lire, à écrire et à compter ainsi qu’à ouvrir et à lire des livres. J’ai écouté Laurent Alexandre nous expliquer qu'il fallait impérativement que tout le monde utilise chatGPT et qu'un jour la question allait se poser, sans doute très vite, de savoir si oui ou non, comme le souhaite Elon Musk, on implanterait dans nos cerveaux des puces d'intelligence artificielle. Je me demandais quels étaient les moyens qui nous permettraient de survivre dans ce monde résolument artificiel ; lire, écrire compter et réfléchir serviraient-ils encore à quelque chose ?

Je vais vous faire une confidence : je suis abonné à chaque GPT 4. J'aurais pu lui demander d'écrire ce billet à ma place. Il ne fait aucun doute que dans 12 ans la quasi-totalité des articles et des livres qui seront publiés ou diffusés auront été écrits par des outils d'intelligence artificielle. Les premiers romans écrits par chatGPT vont arriver ; ils sont peut-être déjà publiés sans que nous le sachions. On vient bien de faire revivre les Beatles !

Nous avons eu sur ce sujet une discussion animée avec mon épouse. Elle me reproche d'utiliser ces outils d'intelligence artificielle alors que je considère qu'ils sont dangereux pour l'avenir de l'humanité. Je lui réponds que nous n'avons pas le choix sans être totalement convaincu du bien-fondé de ma réponse. J'entends en effet revenir en écho dans mon esprit les lignes du livre de Georges Bernanos la France contre les robots. Sont-elles définitives ? Mon épouse a-t-elle raison dans son rejet de ce progrès dont elle ne boude toutefois pas elle non plus certaines des applications ? Comment aller jusqu’au bout dans le refus ?

Nous sommes à la croisée des chemins, en train de changer de monde. L'accélération des progrès est exponentielle ; c'est la loi de Moore. 

Irréversible. Jusqu'où ? Jusqu'à quand ? Faut-il attendre la grande panne ? Doit-on l’espérer ? Il n’y a pas de moratoire possible aux progrès scientifiques…

Si le stade de la singularité où l'intelligence artificielle sera susceptible de devenir totalement autonome et n'aura plus besoin d'avoir préalablement été sollicitée où lancée par une intelligence humaine n'est pas encore pour demain, il n'en reste pas moins que ces outils de plus en plus performants vont totalement transformer notre rapport au monde et aux autres ainsi que nos modes de vie. A ce sujet on peut lire Jean Gabriel Ganascia https://usbeketrica.com/fr/article/a-futur-en-seine-jean-gabriel-ganascia-dezingue-la-singularite ou écouter Luc Julia même si Laurent Alexandre m'a répondu que son analyse est déterminée par l'échec de Siri sa création ! https://www.youtube.com/watch?v=yuDBSbng_8o.

Dois-je continuer à écrire, et pour cela réfléchir ?... alors que l'écriture besogneuse de l’humain va mourir pour être remplacée par l’écriture artificielle en fonction de nos requêtes et de nos partis pris idéologiques, littéraires, philosophiques et religieux. Dans un autre ordre d'idée j'ai appris aujourd'hui que d'ici très peu de temps nous pourrions nous-mêmes réaliser nos propres films, de qualité !, avec les acteurs de notre choix sur la base de nos idées de scénarios... chacun se fabriquera son cinéma en fonction de ses préférences. Chacun aura sa petite vie virtuelle personnelle avec son casque de réalité virtuelle sur la tête. Demain la puce qu’on lui aura greffé le guidera, le déterminera, le conditionnera.

J'ai interrogé Laurent Alexandre. Cet homme n'a pas de doute. Il m’a même répondu que pour lui il n’y a pas différentes formes d’intelligence, analytique, émotionnelle et intuitive...

Ecoutez le débat entre Michel Onfray et Laurent Alexandre ; c’est très instructif en même temps que terrifiant.  https://www.youtube.com/watch?v=PPGQxFGpI9k&t=8s

L’homme 1.0 est mort. L’hybridation de nos intelligences est inéluctable. Michel Onfray dénonce la barbarie. Certes, Laurent Alexandre avec un cynisme ahurissant, semble convenir du fait que des arbitrages seront nécessaires ; pour l'implantation des puces dans nos cerveaux ? Mais, nous savons que le monde de l'intelligence artificielle ne connaît pas les frontières, ni les nations, ni donc les droits nationaux et que le droit international ne sera jamais un droit au plein sens du terme. Il s’agit du droit des relations entre états. Il faudrait que naisse un droit supranational dont nous ne voulons pas à juste titre et qui reste une totale utopie. Donc l'intelligence artificielle a de l’avenir devant elle… Sera-ce celui de la barbarie ? La barbarie pourra-t-elle être encore dénoncée ?

Je reviens à mon blog. Pourquoi continuer ? Comment ? Utile ?

Continuer sans aucune prétention, car il faut rester particulièrement humble dans ce type de période. Nous continuerons d'avoir besoin de réfléchir, de penser, de raisonner. Bien plus, tous ces outils qui vont compter pour nous, chercher pour nous, raisonner pour nous, écrire pour nous, créer pour nous, vont nous confronter plus encore qu'hier au vide sidéral du mystère de l'intelligence et à la question de l’existence de Dieu en même temps qu’à la nécessité de la religion.

Laurent Alexandre et Michel Onfray sont d’accord sur le fait que l’humanité va devoir inventer une nouvelle morale, une théologie. Et Michel Onfray qui se dit tragique dans sa réflexion évoque même l’invention de divinités… Place au délire démiurgique que revendique Laurent Alexandre.

Passionnante quête de l’avenir.

Ma conclusion est que nous aurons toujours besoin, augmentés ou pas, de nous interroger sur le sens de nos vies, sur le bonheur, sur la politique même si ce monde qui s’organise dans le « no law land californien et orwellien » peut nous asservir et nous exposer à la barbarie dénoncée par Michel Onfray tant Laurent Alexandre, tout intelligent soit-il me fait penser à un naïf, à une sorte d’Alice au pays des merveilles ou comme le souligne encore Michel Onfray à un cheval de Troie.

Je pense que Georges Bernanos avait raison, mais aurait-il pu vivre en étant confronté à ces perspectives. Le risque du suicide ne sera sans doute pas loin pour certains. Oui c’est une tragédie.

Nous aurons besoin de vigies. Nous allons devoir nous organiser. Nous allons devoir résister face aux transhumanistes. Nous allons devoir défendre l’Homme si entre-temps la guerre atomique n’aura pas détruit tout ou partie de l’humanité et de notre univers. Peut-être l’Antéchrist se cache-t-il dans le cheval de Troie….

Il reste qu’il y aura de la vie il y aura encore la place pour les échanges, plus que jamais même, entre les humains de base, avec ou sans le concours de chatGPT !

A dans 12 ans si Dieu le veut !

Semper idem…