COMMENT FAIRE APRES?

Nous vivons l’acte I d’un moment de l’histoire de notre pays dont nous ne pouvons pas imaginer les effets. En revanche la providence nous commande de réfléchir à ce qu’il y aura lieu de faire au terme de ce processus, quand il s’agira de participer à l’œuvre de renaissance et de régénérescence de notre Nation. Questions sur le bien commun....

C’est dans les périodes troublées que doivent se lever les hommes et les femmes nourris d’espérance, soucieux de l’intérêt général et armés d’idées justes.Le mal qui ronge notre société est qu’elle ne fait plus société. Christophe GUILLUY l’avait démontré. La Doxa dominante ne voulait pas l’entendre et qui est aujourd’hui contrainte d’admettre qu’il avait posé le bon diagnostic. Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi ? Telles sont les questions auxquelles C. GUILLUY ne répond pas sur un plan philosophique et de doctrine politique. Les réponses à y apporter doivent pourtant nous aider à avoir la bonne attitude.

Ce qui est en cours ne dépend pas de nous. Le processus est engagé. Il débouchera sur des remises en cause par voie d’insurrection, de révolution ou peut-être, il faut encore l’espérer, de réformes fondamentales. Le mouvement actuel interpelle sur une société qui ne crée plus de solidarités, ne lie plus les destins, ne permet plus à une partie de nos concitoyens de vivre décemment. Ce constat commande que demain ne se réussira pas selon les paradigmes du monde d’hier dont le peuple a décidé de provoquer l’effondrement. Depuis des décennies nous faisons de la politique, soi-disant pour apporter plus de justice sociale, sans nous préoccuper de ce que sont en vérité la justice sociale, le bien commun et la loi naturelle.

Il m’est donc apparu important de rappeler le sens de ces notions fondamentales que nous avons perdues de vue pour notre plus grand malheur.

La justice sociale. « En résumé, dans toute société qui est un tout dont les membres sont les parties, la justice générale règle les rapports des parties au tout ; la justice particulière distributive règle les rapports du tout aux parties (aux particuliers) ; la justice commutative règle les rapports des parties (des particuliers) entre eux ». (Jean Madiran - De la justice sociale, page 16).

La justice générale (ou sociale) et la justice particulière distributive sont les deux vertus morales qui par elles-mêmes sont directement en rapport avec le bien commun. Même si elles le considèrent chacune de manière inverse : la justice sociale ordonne des biens particuliers au bien commun ; la justice particulière distributive répartie le bien commun entre les personnes particulières.

Ainsi la justice est-elle structurée par sa référence au bien commun dont elle est indissociable.

Le bien commun se définit à la fois par le bien de la communauté et par la communauté du bien qui tend à faire participer chacun des membres de la communauté à tout le bien possible. L’Eglise catholique qui en a fait le cœur de sa doctrine sociale définit ainsi le bien commun : « le bien commun ne consiste pas dans la simple somme des biens particuliers de chaque sujet du corps social. Étant à tous et à chacun, il est et demeure commun, car indivisible et parce qu’il n’est possible qu’ensemble de l’atteindre, de l’accroître et de le conserver, notamment en vue de l’avenir ». Il procède de la mise en œuvre des solidarités naturelles, concrètes, familiales, professionnelles, culturelles, géographiques, orientées par le nécessaire respect de la loi naturelle.

À ce stade, il faut insister sur le lien entre la justice sociale et le bien commun. Comme le rappelle Jean Madiran si la justice sociale est définie comme étant la justice générale selon Saint Thomas d’Aquin et si l’on doit y joindre la justice particulière distributive c’est parce que la nature même du bien commun commande cette relation intime, cette conjonction nécessaire et indissoluble. Il importe seulement de ne pas oublier, ce qui est capital, que c’est la justice particulière distributive qui est subordonnée à la justice sociale générale et non l’inverse. Raisonner à propos de la justice sociale, qui est au cœur du trouble de la France en 2018, abstraction faite du bien commun conduit à la promouvoir comme une idéologie et non pas comme une vertu sociale orientée et soumise à la recherche de l’intérêt de tous. Et c’est bien la vertu qui fait défaut chez nos dirigeants et nos cadres….

Le bien commun ne se conçoit et ne se peut par ailleurs se poursuivre comme objectif politique que grâce à la mise en œuvre de deux principes fondamentaux, le principe de subsidiarité et le principe de totalité. On ne peut atteindre le bien commun et le faire régner qu’à la condition de respecter scrupuleusement ces deux principes d’une particulière gravité.

Le principe de subsidiarité. Ce que les particuliers peuvent faire par eux-mêmes et par leurs propres moyens ne doit pas leur être enlevé et transféré à la communauté. Ce principe vaut également pour les groupements plus petits et d’ordre inférieur par rapport aux plus grands et d’un rang plus élevé. Toute activité sociale est subsidiaire par nature parce qu’elle doit servir de soutien aux membres du corps social et ne jamais les détruire ni les absorber (Pie XII, discours aux cardinaux 20 février 1946).

Le principe de totalité. « La partie existe pour le tout, et par conséquent le bien de la partie reste subordonné au bien de l’ensemble ; le tout est déterminant pour la partie et peut en disposer dans son intérêt. » … « Le principe de totalité lui-même n’affirme rien que ceci : là où se vérifie la relation de tout à parti, dans la mesure exacte où elle se vérifie, la partie est subordonnée au tout, celle-ci peut, dans son propre intérêt disposer de la partie » (Pie XII discours médecin neurologue 14 septembre 1952). Définition qui n’est rien d’autre que la précision celle qui était déjà donnée par Aristote reprise par saint Thomas d’Aquin. Ce principe énonce la primauté du bien commun sur le bien particulier. La clé d’une bonne compréhension de ces principes et particulièrement du principe de totalité, qui peut être dévoyé au service du totalitarisme, nous est fournie encore une fois par Jean Madiran : « la réflexion philosophique doit explorer sous quel rapport la cité est par et pour l’homme, et sous quel rapport l’homme est par et pour la cité ; de même qu’il est vrai sous un rapport que l’histoire fait l’homme, et sous un autre que c’est l’homme qui fait l’histoire ». (Jean Madiran, le principe de totalité, NEL, p. 81)

On ne peut évoquer le bien commun, les principes de subsidiarité et de totalité si l’on ne définit pas clairement les corps intermédiaires. Nous en entendons beaucoup parler ces temps-ci. Mais de quel corps intermédiaire parle-t-on ? Les corps intermédiaires sont nécessaires en ce qu’ils constituent des structures intermédiatrices entre l’individu et l’Etat. « Nous estimons (...) nécessaire que les corps intermédiaires et les initiatives sociales diverses, par lesquelles surtout s'exprime et s'organise la « socialisation », jouissent d'une autonomie efficace devant les pouvoirs publics, qu'ils poursuivent leurs intérêts spécifiques en rapport de collaboration loyale entre eux et de subordination aux exigences du bien commun » (Jean XXIII, Mater et magistra ).

Mais ces principes demeureraient vains et abstraits si la réflexion et l’action politique n’étaient guidées par la colonne vertébrale que doit être la loi naturelle.

La loi naturelle. C’est elle qui instaure l’obligation morale faite aux hommes de se comporter conformément à la nature humaine telle qu’ils la connaissent par la raison. Son premier principe est qu’on doit faire le bien et éviter le mal. Cette loi naturelle est complétée, éclairée, détaillée, écrite dans les prescriptions du Décalogue. Il ne s’agit pas ici de galvauder cette référence, ou de la récuser sous couvert de laïcisme, tant il est vrai que celui-ci contient l’énoncé de toutes les règles fondamentales qui permettent une vie harmonieuse des hommes entre eux au sein de leur communauté si tant est par ailleurs que ces derniers se donnent la peine d’organiser leur vie sociale en fonction du bien commun, selon les principes de justice et de subsidiarité et de totalité que nous venons d’évoquer.

Voilà le programme de réflexion, et de formation..., auquel nous sommes tous appelés, en urgence, si nous voulons, chacun à notre place, dans nos milieux naturels, familiaux, professionnels, associatifs, géographiques, politiques jouer un rôle positif dans cette période particulièrement troublée en vue de la recomposition, la reconstitution, la renaissance de ce qu’il faut espérer et susciter pour nos enfants. Car la recomposition ne se fera pas sans l’intervention active de citoyens éclairés, réfléchis, animés de l’esprit de service et puisant humblement leur inspiration dans une doctrine naturelle et de vérité. Je ne peux pas finir ce billet sans le dédier à Jean Ousset dont la vie fut vouée à une telle oeuvre ; Semper idem !